近年来，我国对成品油价格形成机制进行了改革，在维持政府对成品油的价格上限进行管制的前提下，增加了市场力量在成品油价格形成中的作用。按照《石油价格管理办法(试行)》，当布伦特、迪拜和辛塔三种原油价格在连续22个交易日内价格变动超过4％时，国家将对国内成品油价格进行调整。这种动态价格调整机制更加真实地反映市场实际供给因素的变化，对于原油消费中进口依存度高达50％的我国来说，国内油价的变化趋势将与国际原油市场的价格波动更加一致。

　　从本年度油价的4次调整情况来看，社会对政策的认同程度正逐步提高，这说明我国的能源政策越来越科学、合理。但是，我们也看到，还有不少普通百姓对目前的政策变化有不理解之处。相对于美国的油价，我国的成品油零售价格处于偏高的水平上。据测算，两国的价差应在10％以上。在国内市场未打破垄断的情况下，该怎样看待成品油价格的动态调整机制呢？

　　能源是一种重要的战略资源，任何一个能源消费大国的政府都不会对市场采取自由放任的态度。政府对能源市场的干预方式包括价格管制、国家战略储备以及国有化垄断经营等。按照这一逻辑，我国政府目前的能源政策是合适的，符合国家的发展战略，有利于确保我国的能源安全和经济安全。然而，我们必须关注政府干预经济的负面影响，包括价格失真后产生的能源低效率配置，垄断化国有经营所带来的社会福利丧失以及寻租问题等等。

　　值得注意的是，在成品油市场被两大国有企业垄断的格局下，国家规定的价格上限往往直接成为市场交易价，政策中原本包含的允许企业低于价格上限进行销售的意图荡然无存。从某种程度上讲，动态价格调整机制成了垄断者应对成本上涨的“尚方宝剑”，让它们可以顺理成章地将成本上涨的压力转移出去。这两年，尽管有一些民营企业通过降价来扩大市场份额，但对于整个成品油零售市场，这些企业的价格促销更多的只是一种象征意义，对市场的平均价格水平影响非常小。

　　如何在继续推行成品油价格动态调整机制的前提下，又尽可能地避免市场垄断所带来的不利影响呢？笔者认为，以下几个问题值得关注：

　　第一，实施非对称性调整，探寻成品油定价市场化与企业经营竞争化的契合点。我国当前的能源领域的市场化实际包含了两层含义，即价格形成机制的市场化和垄断格局的竞争化。在我国实施成品油价格动态调整时，应充分考虑反垄断问题，用非对称性调价机理让垄断企业自行消化一部分成本上涨，而非简单地将原油价格上涨的压力转嫁给下游企业和消费者。6月1日至26日，布伦特、迪拜和辛塔三种原油的均价涨幅达19％，若按照原油成本价、税费、企业的加工及销售利润测算，此次满额调幅应在900元以上。因此，本次调价已经体现了非对称调价的政策理念。

　　第二，加快对垄断性行业的改革，在条件成熟的地区加大成品油市场的竞争程度，培育非公有市场经营主体，让国有巨头在市场机制的约束下，加大技术创新和管理创新，不断降低生产成本和管理费用，挤出油价中的“水分”。如果说非对称性定价可能会受到利益集团的干扰的话，打破垄断才是确保油价合理化的长效机制。